Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

Старая Ладога готовится к "Дню Ленинградской области"

В начале февраля 2013 года инициативная группа ученых, музейщиков, деятелей культуры и просто хороших людей выступила с требованием отменить установку в с. Старая Ладога памятника Рюрику и Олегу. На "Демократоре" было собрано более 400 подписей. Губернатор Ленинградской области Н. Дрозденко отреагировал на общественную инициативу, пообещав, что место для памятника будет выбираться с учетом общественного мнения. Позднее был завершен конкурс на лучший памятник.
Однако уже 7-8 июня без каких бы то ни было общественных слушаний местом памятника было избрано... То самое место на Варяжской улице. Публикую копию документа: подписи свидетельствуют сами за себя.памятник_на_Варяжской
На месте будущего памятника, слава Богу, ведутся археологические раскопки.
IMG_3767
IMG_3780
На то, что в преддверии "Дня Ленинградской области" (пройдет 3 августа 2013 г.) творится в Старой Ладоге - смотреть без содрогания невозможно.
Так например, в месте, где Варяжская улица отходит от шоссе поставлен памятник соколу :-).
Вот как готовили место под его строительство:
IMG_2916
IMG_2919
IMG_2921
IMG_3769
IMG_3770
IMG_3774
А вот и этот прекраснейший памятник:
IMG_3772
IMG_3773
Местная власть взяла на себя ответственность за такую милую присевшую птицу. Интересно, ведь есть, видимо, Главный архитектор Ленобласти? Было ли здесь согласование?
А вот такое садово-парковое украшение можно увидеть неподалеку от Успенского монастыря. Шедевр благоустройства!
IMG_3765
Все это благоустройство происходит на фоне сплошного варварства по отношению к существующим памятникам. Маленький пример. Вдоль Варяжской улицы вкопали новые столбы электропередач. Т. А. Козьмина собрала и передала в фонд музея-заповедника пригоршню фресок из отвала одного из столбов (рядом с известной по раскопкам В. В. Суслова церковью на берегу Волхова). Очень просто реконструировать причины такого варварского отношения: руководство Новоладожских электросетей махнуло рукой: установить новые столбы! Ни секунды ни один человек не задумался о каких-то согласованиях, исторической застройке, церкви с уникальными (и пока малоизвестными) фресками. Приехали рабочие и вкопали. Ничьей злой воли нет. Но дикость во всем этом царит страшная.
В заключение - вид вала Земляного городища. Смахнули дом во рву, самхнули и каменную обкладку. Кто-нибудь следил за процессом? Из музея? Из охраны памятников?
IMG_3779

Еще раз о памятнике Рюрику

9 февраля 2013 года мной был начат сбор подписей против установки памятника Рюрику на Варяжской улице в Старой Ладоге (http://democrator.ru/problem/10350). Удалось собрать 445 подписей. Одновременно группа ученых и культурных деятелей (и я в том числе) обратились к губернатору Ленинградской области А. Ю. Дрозденко с требованием не устанавливать такой памятник в зоне исторической застройки (http://karpovka.net/2013/02/12/96904/). Скандальная ситуация получила широкий общественный резонанс: губернатор Дрозденко пообещал провести широкое общественное (полагаю – гласное!) обсуждение места установки памятника , с привлечением широкого круга экспертов в области истории, архитектуры, градостроения. Об этом сообщило агентство «Росбалт»: «по условиям конкурса и решению комиссии проект памятника будет несколько доработан с учетом пожеланий членов Экспертного совета и историков". Место размещения будет определено по итогам общественных слушаний, которые пройдут в Старой Ладоге. Дата пока не назначена» (от 25 марта 2013 г.) (http://www.rosbalt.ru/piter/2013/03/25/1109608.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rosbalt+%28%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%29). Что же происходит сейчас? На фоне ошеломляющих, меняющих исторический ландшафт мер по «благоустройству» села Старая Ладога начаты работы по подготовке того самого места на Варяжской улице для установки памятника Рюрику. Никакого открытого обсуждения места установки памятника проведено не было. Губернатор Дрозденко не выполнил этого своего обещания, и облик села будет окончательно изуродован (оценочное суждение) памятником Рюрику в центральной его части

Изборск. Дом причта. «Не мог щадить он нашей славы»

Оригинал взят у lev_shlosberg в Изборск. Дом причта. «Не мог щадить он нашей славы»
Год назад в Изборске произошла трагедия – на заседании федерального оргкомитета по празднованию 1150-летия первого упоминания Изборска в летописи от сердечного скончался о. Алексий (Лопухин), настоятель Никольского собора.
Шокировавшая всех не лишенных сердца кончина священника произошла сразу после его выступления, когда он произнес своем последнее, как выяснилось, слово в защиту домов причта:
«Мы против удаления домов от храма. Это можно считать закрытием храма. Ведь их можно реставрировать – брёвна замечательные, хорошие. Просто перекрыть крышу, сделать внутренний ремонт.
И такое пожелание: праздник делается для изборян, для тех людей, которые живут здесь. Поэтому надо и в известность ставить, что с нами собираются делать. Мы ведь живые люди, а не какая-то прялка, которую можно выставить в музей. Наше пожелание: оставить на месте дома, отремонтировать их, чему мы были бы очень благодарны».

Вице-премьер, председатель федерального оргкомитета Александр Жуков не услышал о. Алексия: «Нужно найти какое-то компромиссное решение, потому что оставить среди такого памятника эти дома… Ну, я не думаю, что они представляют серьезную историческую ценность, по крайней мере, то, что мы видели…».
Через несколько минут о. Алексию стало плохо, и он скончался.
Вечером того же дня губернатор Андрей Турчак написал в своем блоге:
«Мы говорили сегодня о встрече с прихожанами храма по поводу судьбы жилого деревянного дома настоятеля внутри крепости, сторонником сохранения и ремонта которого был Отец Алексей. Думаю, что после этого оргкомитета вопрос о доме настоятеля должен быть снят, а жилой дом отремонтирован на своем месте».
Дома священника на этом месте отмечены на планах Изборска с XVIII века, а существующим - около 150 лет, они пережили в ХХ веке три войны (в том числе гражданскую).
Вот дом священника.





Вот его флигель.







Год спустя после трагических событий работы «по ремонту на своем месте» начались.
У местных жителей и специалистов, работающих в крепости, не возникло волнения, когда с флигеля сняли обшивку: люди решили, что речь идет о ремонте, укреплении сруба и последующей реставрации.







Но флигеля дома священника не стало буквально за час: его уничтожили полностью, до земли, в пятницу, 24 августа.


Collapse )

Конференция в Старой Ладоге

Информационное письмо № 1
Международная конференция,
посвященная 1150-летию зарождения Российской государственности
«Ладога и начало Руси»
Конференция проходит при поддержке
Правительства Ленинградской области

2012 год – год празднования 1150-летнего юбилея Российской государственности. Символическая дата летописного призвания Рюрика имеет большой общественный резонанс. Широкое и всестороннее освещение вопросов становления государственности на Руси даст значимый импульс к самоидентификации народов России. Выработать точные и корректные формулировки и характеристики для такого освещения – важная задача ученого сообщества. В связи с этим в 18-19 июня 2012 года планируется проведение научной конференции в Старой Ладоге – важнейшей начальной точке государственного становления. В конференции предполагается участие примерно 100 ученых, деятелей культуры, музейных менеджеров из России и других стран.

Основные темы, предлагаемые обсудить на конференции:
1. Ладога в начальный этап русской истории
2. Летописный рассказ о призвании варягов и современная историческая наука
3. Создание Древнерусского государства: место, время, сроки
4. Преемственность русской-российской государственности

Организационный комитет конференции обеспечивает проезд участников из Санкт-Петербурга в Старую Ладогу и обратно, а также питание и проживание участников конференции в Старой Ладоге. Материалы конференции будут опубликованы.

Подача заявок для участия в конференции – до 1 июня 2012 г. В заявке просим указать имя, отчество и фамилию докладчика, контактные данные, место работы и должность, а также тему предполагаемого доклада.

Контакты:
adrian.selin@gmail.com
+79111227927? Адриан Александрович Селин

Любша

Весной 2011 г.  у городища на реке Любша появился новый хозяин. Это – вы не поверите – ЛОСХ, точнее то, чем он стал. Неожиданно в апреле случайные люди, появлявшиеся в Староладожском музее стали говорить: «А вы знаете, там на Любше КАМАЗы ездят, грунт возят и т.п.».  Уже в конце мая на Любше появился С.Л.Кузьмин. Он нашел инициаторов строительства – руков одство организации Союза художников и начал с ними переговоры:  строительные работы уже тогда затронули  усадебный комплекс дома Шаховских, где, в любом случае, слой 16-17 века присутствовал.
Весь июнь 2011 г. С. Л. Кузьмин работал на памятнике. Им было сделано несколько небольших шурфов, а потом он пропал, не заключив договор.

Мы (А. Селин, М.Шитов, А.Волковицкий и О.Бойцова) посетили памятник в конце августа. Строительные работы обрели огромный размах. На месте усадебного комплекса воздвигнут фундамент, много превышающий  по площади размеры усадебного дома. Впрочем, у союза художников была разрешительная документация на градостроительную деятельность не только в пределах усадьбы, но и на территории городища. Согласно Постановлению Администрации Староладржского сельского поселения от 18 апреля 2011 г. на территории, где Союзу художников разрешена градостроительная деятельность памятников истории и культуры, включенных в государственный реестр не наличествует. При этом территория эта обведена чертой, куда попадает и территория городища. Застройщики не начали ничего строить на городище только  потому, что сами знали, что это памятник, то есть по своей доброй воле.

Сегодня обширная территория усадебного комплекса обнесена забором. Строительные работы не прекращаются. Видимо, уже нет никакого смысла бороться за восстановление внешнего облика усадьбы. Однако судьба памятника – городища на р. Любша, непонятого и практически неопубликованного сегодня находится в руках застройщиков. 

Международная конференция посвященная 40-летию музея-заповедника «Старая Ладога» «Старая Ладога – фе

Информационное письмо № 1
Международная конференция посвященная 40-летию музея-заповедника «Старая Ладога» «Старая Ладога – феномен русской истории и культуры»

В 2011 г. исполняется 40 лет музею-заповеднику «Старая Ладога». Выросший из небольшого краеведческого музея с одной экспозицией в ведущее учреждение культуры Ленинградской области музей-заповедник приглашает специалистов в истории, археологии, реставрации, искусствознании, культурологи, управлении музеями на юбилейную конференцию для подведения итогов и определения перспектив развития и модернизации музея-заповедника. Коллекции музея-заповедника имеют сегодня общероссийскую и мировую известность, высококлассный коллектив специалистов музея-заповедника востребован в научном и культурном пространстве современной России. В конференции предполагается участие 50 ученых, деятелей культуры, музейных менеджеров из России и других стран.
Основные темы, предлагаемые обсудить на конференции:
1. Музей-заповедник «Старая Ладога»: история и современность
2. Деревянная Русь: уникальность археологического культурного слоя Старой Ладоги
3. Ладога и становление международных связей Руси
4. Архитектура и монументальная живопись Древней Руси

Организационный комитет конференции обеспечивает проезд участников из Санкт-Петербурга в Старую Ладогу и обратно, а также питание и проживание участников конференции в Старой Ладоге. Материалы конференции будут опубликованы.

Предполагаемая программа конференции
14 июля 2011 г. (четверг)
10.00-10.30. Заезд участников конференции из Санкт-Петербурга в Старую Ладогу
11. 00. Торжественное открытие конференции
12. 00. Пленарное заседание

14.00-15.00 Обед.
15.30-17.00. Экскурсия по музею-заповеднику

15 июля 2011 г. (пятница)
10.00 – 13.40. Заседания секций конференции
14.00-15.00 Обед.
15.30-17.00. Заседания секций конференции
17.30. Подведение итогов конференции. Принятие резолюции
18.00. Торжественный прием, посвященный 40-летию музея-заповедника
21.00. Отъезд участников конференции в Санкт-Петербург.

Просьба сообщить о намерении участвовать в конференции до 1 апреля 2011 г. по двум электронным адресам:
slmz@list.ru
adrian_selin@mail.ru
или по факсу: +7-813-637-35-24

О шабаше сахароидов и о партийности исторических исследований

- Как ты думаешь, кто из повешенных декабристов наибольший мерзавец?
- Полагаю, Пестель. Он придумал государство тайной полиции
- Но нельзя же вешать человека за книжку. А вот Муравьев-Апостол и Бестужев-Рюмин угробили сотню солдат
- А Каховский, к примеру хвалился убить императора. И убил графа Милорадовича
- Нет, друзья. Хуже всех Рылеев. Он за сто лет до большевиков придумал принцип партийности в литературе
(из разговоров)
Решив написать этот пост и оглядываясь на неделю назад и на тысячу километров на восток, я хочу повторить то же, что многократно повторял в частных беседах ранее: конференции можно игнорировать, над ними можно (и должно) смеяться. Но протестовать против них – смешно и глупо. Так как публично протестовали против «Начал Русского мира» многие мною уважаемые люди (а участвовали в самой конференции люди самые разные), то я сожалею, если кто-то примет данный пост в качестве личного выпада. Меня более интересуют вопросы теоретические и практические. Выскажусь по ним подробнее
1. О статье Л. С. Клейна. «Конференция и конфронтация: поход русов на Царьград». Лев Самуилович Клейн – человек, на мыслях которого выросли поколения петербургских (и не только археологов). До сегодняшнего дня его статьи – блестящи и остроумны (ср.: http://www.grani.ru/opinion/m.183267.html ). Но по поводу данной статьи выскажу два касающихся меня существенных замечания. Первое. Видимо я – один из организаторов конференции «Начала Русского мира», так как принимал ее в Старой Ладоге, обеспечивал питание, зал для заседаний, помогал А. Н. Кирпичникову в организации прогулки участников конференции по Старой Ладоге. Мне кажется, научный мир – конвенционален. Вне зависимости от партийной принадлежности. Обращение с просьбой помочь в организации конференции, исходящее от коллеги, пусть даже придерживающегося одиозных ученых представлений. И я всегда так буду делать и не пойму коллег, поступающих иначе. Кроме того, не вижу конвенциональной необходимости обязательно приглашать кого-то на конференцию, а кого-то не приглашать. Мне кажется, здесь существует научная свобода (я бы, к примеру, никуда бы не пригласил многих участников «Начал», но и они вольны поступать так же). Да, видимо у кого-то из референтов А. Н. Сахарова есть какой-то номер телефона в АП, но подчеркну: никакого давления от высших (или иных) инстанций в деле организации конференции в Ладоге я не испытывал. Второе обстоятельство связано со Скандинавскими чтениями, о которых также пишет Клейн. Тут я, вроде бы, в бенефециантах: участник-докладчик этих самых чтений. Но именно на их заседании (28 октября, в Датском культурном центра) мне довелось выслушать доклад архим. Августина (Никитина) об исламе в Дании. Доклад носил откровенно фашистский характер; пафос его заключался в том, что ислам тождествен терроризму и мусульман надо гнать из Европы. Так что «Два мира – два Шапиро» (или «Два съезда – две тактики») , как обычно оказались лишь неудачным лозунгом, использованным глубоко уважаемым мной Львом Самуиловичем.
2. О визите конференции в Старую Ладогу и А. Н. Кирпичникове. А. Н. Кирпичников – выдающийся ученый и общественный деятель. Это аксиома. Лично в моей судьбе А. Н. Принимал и принимает чрезвычайно серьезное участие. Но здесь я не могу не высказаться.
Любой, кто знает А. Н., скажет: тема доклада, заявленная в программе «Начал Русского мира» («Россия, оглянись на народный юбилей (862 – 2012)») - явно соответствует стилистике А. Н. Не мог С. В. Цветков или кто-либо иной такое название доклада придумать. Далее пусть читатель сего поста домысливает сам.
В Старой Ладоге А. Н., с обычным своим обаянием, очаровал всех участников конференции, около часа рассказывая им (в дурную погоду) о своем видении варяжской проблемы и, разумеется, о новых открытиях в Старой Ладоге. Участники Староладожской археологической экспедиции знают этот текст: «тонны славянской керамики», «никакой межнациональной розни» «первая печать – государственный герб Рюриковичей», «построение империи» (в IX веке!). Все эти фразы не умаляют масштаба личности А. Н. Но мы (и авторы письма протеста), вроде бы, говорили о науке. Никто из основных участников «Начал» в Старой Ладоге в такие, мягко говоря, эмпиреи не залетел. Справедливости ради, отмечу, что ни А. Н. Сахаров, ни В. В. Фомин, ни, с другой стороны, Тахиаос до Старой Ладоги не доехали. В то же время еще один «антигерой» (по мнению борцов против «Начал»), М. И. Жих, присутствовал.
3. О творчестве «сахароидов» (А. Н. Сахаров, В. В. Фомин, Л П. Грот). Это особо острая тема. Возможно, наживу себе врагов, но высказаться считаю себя обязанным.
Научных взглядов А. Н. Сахарова не существует. Это очевидно. И да простят мне голословие, аргументировать это утверждение я не буду. Мое отношение к идее о Кие – первом русском дипломате и т.п., полагаю, разделяют многие мои друзья и коллеги. Деятельность А. Н. Сахарова в 1970-е гг. общеизвестна, яркий ее пример приводится в книге А. Я, Гуревича «История историка». Полагаю, достаточно об этом.
Не то В. В. Фомин. В недавно вышедшей книге Л. С. Клейна («Спор о варягах») дана очень содержательная критика его творчества. Отмечены и явные научные находки В. В. Фомина. Несомненно, неприемлемы (и неконвенциональны) идеологические обвинения, содержащиеся в трудах В. В. Фомина; комичны его попытки «окончательно решить» варяжскую проблему (вспоминается «Хрустальная ночь»).
И совсем не то Л. П. Грот. В отличие от Сахарова и даже Фомина, Л. П. Грот – человек очень начитанный. На мой взгляд, лишь неумение разобраться в научной ситуации в России заставляет русско-шведскую исследовательницы принимать участие в «чудиновских» конференциях и проч. В творчестве Л. П. я не усматриваю профанации, а то что ее, как знамя, выносят сторонники А. Н. Сахарова никоим образом не должно компрометировать исследовательницу. Попытка оценить место Петрея в общеевропейской научной мысли, разобраться с тем, как думали люди XVII-XVIII века, предпринимаемая Л. П. Грот, кажется во всяком случае интересной и заслуживающей поддержки. Это не Кий-дипломат и не печать Рюрика.
Последнее, здесь же. О партийности в историческом знании. Сложно об этом писать, но если мы вводим высокий научный критерий и, пользуясь им, отрицаем творчество Сахарова и иже с ним, то смеем ли мы не обратить внимание и на совершенно ненаучные вещи, исходящие из «нашего» лагеря? Ведь многие уважаемые люди, подписавшие «письмо протеста» всерьез пишут (и учат студентов-аспирантов) о таких вещах как возможность археологически идентифицировать могилу Рюрика, Судислава, Позвизда… Всерьез используют в качестве исторического источника, без критики, Татищевские сведения… Говорят о мистическом значении Ладоги и Ладожских древностей… Несомненно это – в той же мере не может считаться частью науки мирового уровня, как и творчество А. Н. Сахарова.

Перепост приветствуется.

Открытое письмо А.М. Жульникова

Originally posted by durnowo at Открытое письмо А.М. Жульникова
Вчера вечером я получил вКонтакте записку от коллеги, содержавшую полученное им письмо:

В связи с событиями на Охте я написал открытое обращение на имя Носова.
Т.к Сорокин, которому я переслал это письмо с просьбой разместить
где-нибудь в интернете, что-то второй день молчит, а мне послезавтра
надо уже уезжать в Ханты-мансийск, то обращаюсь к тебе. Открытость
обращения связана с вполне очевидной причиной - никакого ответа от
Носова я не жду - уже проходил это.

Если не трудно, перешли это письмо на сайт С.Белецкого, которого, я
лично не знаю, а если не хочешь, пришли мне адрес его электронной почты
- я сам пошлю. Письмо по почте выслано.

Сорокину я предложил собрать конференцию /семинар по итогам раскопок на
Охте, по итогам которого можно было бы сделать заявление для минкульта и
собрать прессу. Сотрясать интернет нет смысла.
А.Жульников




Выполняю просьбу А.М.Жульникова и публикую текст его Открытого письма.

Директору Института истории
материальной культуры РАН,
член-корреспонденту РАН
Носову Е.А.


Открытое обращение


Уважаемый Евгений Николаевич!


Поводом для обращения к Вам стала публикация в Интернете аудиопротокола заседания «Консультационного совета при ИИМК РАН по проблемам исследования археологических памятников Охтинского мыса», состоявшегося 21 октября 2010 года (http://durnowo.livejournal.com/108088.html). В высказываниях ряда руководителей экспедиции Н.В.Соловьевой, проводившей раскопки на мысу в устье р.Охты, поддержанных некоторыми привлеченными специалистами естественных наук и сотрудниками Института археологии РАН, прозвучало мнение, что в раскопах Н.В.Соловьевой и П.Н.Сорокина было исследовано не неолитическое поселение, а морское дно, содержащее неоэнеолитические артефакты в переотложенном виде. Из этого вывода вытекало заключение Н.В.Соловьевой о том, что раскопки слоев, содержащих неоэнеолитические материалы на Охте (а не только на площади ее раскопа) не представляют научного интереса и не являются памятником археологии, который подлежит полному археологическому изучению путем раскопок до начала строительных работ в этом месте.

В ноябре 2008 года П.Н.Сорокиным и Т.М.Гусенцовой мне была предоставлена возможность ознакомится с разрезами и площадками раскопок, содержащих неолитические материалы (поселение Охта I). Кроме того, я ознакомился с большой серией неоэнеолитических находок, найденных экспедицией П.Н.Сорокина при раскопках поселения Охта I. Приглашение меня для ознакомления с результатами исследований на Охте, видимо, было связано с тем, что при раскопках были найдены многочисленные находки, имеющие аналогии на энеолитических памятниках Карелии, по материалам которых мною была защищена кандидатская диссертация, а раскопки энеолитических стоянк Карелии мною ведутся уже более 25 лет.

По итогам визуального осмотра находок и раскопов, а также знакомства с предварительными публикациями по результатам раскопок на Охте могу сделать следующие выводы:


1. Неоэнеолитическая керамика из раскопов П.Н.Сорокина представлена крупными фрагментами, которые не имеют следов окатанности, обычных для тех фрагментов сосудов, которые я встречал на размытых стоянках. Что же касается пористой и асбестовой керамики, которая в значительном числе была встречена в раскопах П.Н.Сорокина, то она слабо выдерживает даже небольшие перемещения (распашку слоя или его размывание). Представленная в раскопах П.Н.Сорокина керамика найдена в состоянии типичном для слоя энеолитических поселений Карелии, не подвергавшихся размыванию.

2. При осмотре разрезов и расчисток фрагментов слоев, содержащих нео-энеолитические находки, были хорошо видны следы неглубокого искусственного котлована, который, видимо, достаточно был быстро замыт песчаными наносами, т.к. явных следов погребенной почвы в разрезе не наблюдалось. О наличии в раскопах П.Н.Сорокина сохранившихся пятен неразмытого слоя неоэнеолитического поселения свидетельствуют пятна кострищ и очаги из камней с кальцинированными косточками между ними. О том, что эта территория находилась временами сравнительно высоко над уровнем водоема, свидетельствует и энеолитическое погребение с янтарными украшениями, исследованное на Охте экспедицией П.Н.Сорокина. Ряды деревянных кольев, имеющиеся в некоторых раскопах, могут являться следами прибрежных сооружений, как промыслового, так и поселенческого характера (мостки и т.п.). Слои, содержащие на Охте разновременные материалы, местами разделены стерильными прослойками. Изучение этих слоев, с привлечением специалистов естественных наук, может пролить свет на развитие ряда неоэнеолитических культур обширного региона Северной Европы, на изменения палеогеографической ситуации в этой части Балтики и т.д.

3. Наличие на Охте изделий из органических материалов в нео-энеолитических слоях, залегающих в стратифицированном слое, делает этот памятник уникальным для целого ряда регионов Северной Европы.


Очевидно, что вывод об отсутствии научной значимости неолитических материалов на Охте, неоднократно озвученный руководителями экспедиции ИИМК на заседании Консультативного совета, может сыграть отрицательную роль в судьбе данного памятника. Это явно скажется негативно на репутации не только возглавляемого Вами учреждения, но и всей российской археологии.

В этой связи прошу Вас организовать публичное научное обсуждение результатов раскопок на Охте экспедициями Н.В.Соловьевой и П.Н.Сорокина. Материалы этих слушаний могут стать основанием для предусмотренной в данном случае федеральным законодательством государственной историко-культурной экспертизы, которая и должна будет определить судьбу всех выявленных архитектурно-археологических объектов на Охте.

С уважением, эксперт Росохранкультуры,
доцент Петрозаводского госуниверситета, к.и.н.
А.М.Жульников

03.11.2010

Присоединяюсь к предложению кандидата исторических наук, доцента Петрозаводского госуниверситета, известного археолога и, по совместительству, эксперта Росохранкультуры Александра Михайловича Жульникова и обращаюсь ко всем коллегам-археологам, читающим мой журнал, с просьбой поддержать предложение о проведении максимально широкого профессионального обсуждения результатов раскопок на Охте. Это обсуждение должно быть максимально открытым, а провести его следует в самое ближайшее время. Иначе будет поздно . Судя по выступлению Валентины Матвиенко, публично повторившей оценки, данные памятнику руководителями Охтинской экспедиции ИИМК РАН, администрация Петербурга настроена весьма решительно.

Перепост приветствуется.

(no subject)

Информационное письмо № 2

 

Староладожский историко-архитектурный и археологический музей-заповедник и Никольский Староладожский монастырь 20-21 мая 2010 г. проводят научно-практическую конференцию «Христианские святыни Северо-Запада», посвященную 770-летию Никольского Староладожского монастыря.

 

Конференция состоится в помещении Музея археологии Старой Ладоги по адресу: 187412, Ленинградская обл., Волховский р-н, с. Старая Ладога, ул. Культуры, д. 2.

 

В программу конференции включены экскурсия по Старой Ладоге и Никольскому Староладожскому монастырю.

 

Предварительный вариант программы конференции

 

Старая Ладога

20-21 мая 2010 г.

 

  1. Б. Г. Васильев. Мраморировки Никольского собора Старой Ладоги
  2. А. А. Мещенина. К истории монастырей Северо-Запада России
  3. Н. Башнин Почитание Дионисия и Амфилохия Глушицких чудотворцев в XV - XVII вв.
  4. А. Красиков. Библиотека Вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря в конце XVI в.
  5. И. Слуцкая Особенности апостольского и богородичного циклов в иконографической программе росписи Знаменского собора в Новгороде
  6. П. В Западалова Новгородский вариант иконографии царских врат во второй половине XV - середине XVII века.

 

  1. В. В. Астафьев Председатель Староладожского церковно-приходского попечительства Н. Ф. Романченко
  2. В. Б.. Панченко Исчезнувшая традиция: поклонные кресты Поволховья
  3. Ю. В. Кривошеев, Р. А. Соколов. Периодическая печать о выходе на экраны фильма «Александр Невский»»
  4. А. А. Селин. XIII век: взгляд  из XXI-го. О книге Д. Г. Хрусталева «Северные крестоносцы».
  5. Френкель Я. В. Христианский могильник у Успенского монастыря: хронологический аспект

 

Телефон для справки

+79111227927, Адриан

e-mail adrian_selin@mail.ru

 

.